患者男，35岁。主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。医生认为病灶尚未转移，及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属，希望她们做患者工作，向患者说明"病灶只是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌的1/3"。患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命，遂向病人解释"不是切掉舌，而是烧灼舌的溃疡部分"，使患者同意了手术，术中切掉了舌的1／3，术后患者出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，遂上告法院，要求赔偿。
本案例中，关于医生的医学动机与手段，正确的评价是
- A、动机是好的，是为了治病救人，手术的手段也是正确的，能达到治病救人的目的
- B、动机是好的，是为了治病救人，但手术的手段不好，影响了病人的术后生活
- C、医生以"不是切掉舌，而是烧灼舌的溃疡部分"告之患者，是为了消除患者对手术的恐怖心理，动机是正确的，但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的
- D、医生以"恶性溃疡"告之患者，是侵犯了患者的知情权，动机就是不正确的
- E、切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发，动机是好的，医生用"烧灼舌部溃疡"的解释获取病人的同意，也是为了治病救人，因此，手段也是伦理学能接受的
正确答案:C
本案例病人上告法院，最主要的理由是
- A、医生手术的动机与目的不相符，导致病人术后生活受到严重影响
- B、医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但侵犯了病人的合法权益
- C、医生手术的动机与手段超出了病人当时的理解力和心理承受能力
- D、医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的虚假解释骗取病人的同意
- E、医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
正确答案:D
微信扫一扫手机做题